Interesándonos por el mundo de la televisión, hemos encontrado una noticia curiosa: "Betty la fea", que ya había tenido éxito en numerosos países, por fin conquistará EEUU.

Lo cierto, es que la telenovela "Yo soy Betty la Fea" ya había llegado a EEUU a través de las cadenas latinoamericanas de dicho país. Pero esta vez Betty podrá llegar a los corazones de todos los americanos; ya que la cadena de televisión "abc" adaptará la telenovela, al inglés, con Salma Hayek como productora.

Podríamos hablar de un Renacimiento de las telenovelas, ya que la cadena "Fox" con su nuevo canal "My Network Tv", también se unirá al negocio de los "culebrones". El debut de este nuevo canal será el 5 de septiembre y comenzará con 2 horas de su parrilla dedicadas a telenovelas. La Fox contará con "Table for Three", adaptación inglesa de la exitosa telenovela colombiana "Mesa para Tres", que triunfa los sábados por la noche; además de "Fashion House" con una mala, malísima, Bo Derek.

Lo cierto es que las cadenas norteamericanas, ya se han hecho eco del enorme éxito de las telenovelas. Y es que, según los índices de audiencia, las telenovelas de "Univision" y "Telemundo", las dos principales cadenas hispanas de EEUU, están de manera consistente entre los diez programas más vistos en EEUU en horario de máxima audiencia.

Los "culebrones" llevan muchos años triunfando y ampliarán mercado con su mutación al inglés, de eso estamos seguras. Como todas las series de televisión, están hechas para enganchar al espectador. Pero las novelas, en especial, suelen contarnos historias simples y sencillas que hacen que te puedas enganchar en cualquier momento, además todas tratan lo mismo: pasión, celos, envidias, traiciones, amor... De hecho, en la mayoría de los casos, nada más presentarte a los protagonistas en el primer capítulo se sabe que acabarán juntos, tengan más o menos problemas para conseguirlo. Por otro lado, también es cierto, que incluyen tramas enrevesadas para enganchar más al espectador, mantenerlo intrigado y, probablemente, alargar más la serie. Pero, aún así, no podemos negar que es bastante sencillo "cogerle el hilo" a cualquier telenovela. Suponemos que por eso funcionan tan bien.

Y, ¿qué pasa con las telenovelas en España?

Todos hemos sido conscientes del resurgir de las telenovelas en nuestro país, sobre todo, a raíz de "Pasión de Gavilanes", que congregaba a numerosas personas delante del televisor en la sobremesa. Lo cierto es que las telenovelas en España no pasaban por un momento tan bueno, desde los tiempos de "Cristal" o "Topacio", aunque se sabía que seguían funcionando, ya que ocupaban las sobremesas de TVE-1; cadena que además, apostó -y sigue haciéndolo- por telenovelas nacionales.

Tampoco podemos olvidarnos del paso de "Betty la Fea" por España, ya que, tras su rotundo éxito, Antena 3 buscó desesperadamente otro bombazo, en cuanto a novelas se refiere, hasta que dio con los "Gavilanes". Todos sabemos lo que ha pasado desde entonces: Antena 3 ha seguido incorporando telenovelas a su parrilla, y si salía algún/a gavilán, mejor que mejor; Telecinco también intentó sumarse al negocio de los culebrones con "Amor en Custodia"que obtuvo pésimos resultados de audiencia y fue retirada en sólo una semana. Suponemos, que la audiencia de Telecinco estaba acostumbrada al horario habitual de "Aquí hay Tomate".

La cosa no queda ahí: Telecinco tiene los derechos sobre "Betty la fea" para reponerla en nuestro país. Pero no sólo eso, sino que, además, en breve empezará el rodaje de "Yo soy Bea", adaptación española de la famosísima "Betty la fea".

Después de todo esto, cabría preguntarse: ¿qué está pasando en España? ¿No hay suficientes ideas para hacer cosas diferentes, para innovar? Nos negamos a pensar eso; es imposible. Pero, ¿por qué las cadenas de televisión no se atreven a innovar? Si triunfa determinado formato en una cadena, todas hacen lo mismo para competir, competir y competir. Ahora lo que se hace es rescatar formatos que ya funcionaron en su día, como el caso de Antena 3 con "La Ruleta de la Suerte", que antes se llamaba "de la fortuna", y "Veredicto Final"; o este último caso de Telecinco con "Betty la Fea"; y eso sin comentar al incansable formato: el reality show , ya sea en una casa de lujo, sin lujo, en una selva, una granja, una academia... Pero eso sería salirse demasiado del tema, en cuestión.

Si las televisiones ofrecen lo que demandan los espectadores para ganar audiencia... ¿qué nos pasa a los espectadores? ¿Siempre queremos lo mismo? Esto es como la pescadilla que se muerde la cola, porque si las televisiones innovaran e hicieran cosas nuevas podríamos demostrarles, como espectadores, si funcionan o no; pero si no se atreven a innovar, no se avanza y siempre habrá más de lo mismo. ¿Por qué? Sencillamente, porque, por desgracia, seguirá dando beneficios. ¿Qué nos queda? ¡Ah, sí! Se me olvidaban los programas de corazón... También los tenemos a todas horas y en múltiples cadenas.

Volviendo a las telenovelas, sólo añadir que no estamos ni a favor ni en contra, tienen su éxito y hay que respetarlo. Además, antes nos ofrecían una alternativa a la sobremesa en televisión; pero el problema es que ahora se han multiplicado y están por todas partes, algo que no vemos bien. Así pues, lo dicho: algo de variedad, por favor. Y, mientras tanto en la sobremesa: cotilleos, culebrones, canales de la TDT o del Satélite... o apagar la tele y aprovechar el tiempo.

Otros enlaces de interés:
- La Tv en inglés de EEUU descubre los culebrones.
- El País: Versión española de Betty la fea

La película que ha estrenado este sistema ha sido la estadounidense “El Nuevo Mundo”, un filme de aventuras donde la naturaleza ocupa un papel fundamental. Así, los aromas nos sitúan en el bosque y entre flores. Además de servir de ambientación para meternos mejor en la historia, los olores también transmiten sensaciones. Por ejemplo, se usan olores florales para las escenas románticas, a diferencia de las tristes donde oleremos a hierbabuena y romero.

La experiencia para los cines ha sido positiva, ya que al no aumentar el precio de sus entradas para los asientos especiales, éstos han sido los primeros en venderse.

Pero esta no ha sido la primera vez que los espectadores han sido objetos de los intentos de unir el sentido del olfato a la experiencia cinematográfica. De hecho, ya en 1906, en la sala Family de Forest City, Pensilvania (EE.UU), los gerentes utilizaron bolas de algodón bañadas en agua de rosas y esparcieron el olor con un ventilador para acompañar la proyección de un noticiero sobre el Torneo de las Rosas.

Pero la primera película fue “El gran combate” (1928) de George Fitzmaurice y protagonizada por Gary Cooper. También utilizaron un sistema con ventilador que rociaba esencias. Sin embargo, lo rudimentario del invento hizo que no se popularizara. El olor no desaparecía, y acababa siendo asfixiante para el público.

Más tarde, aprovechando los numerosos inventos que se desarrollaban alrededor de la imagen cinematográfica como el Cinemascope, Panavisión y 3-D, y del sonido, el Sensurround, se volvió a la idea del olor. Así surgió el Aroma-rama. Este invento de Charles Weiss difundía aromas por el aire acondicionado. Se utilizó en el documental “La muraglia cinese”(1958) de Carlo Lizzani.

El sistema Smell-O-Vision, también de esta época, era un rotor equipado de ampollas con esencias. El mejor ejemplo en el uso de este sistema lo representa la película de Jack Cardiff “Scent of Mystery”. El eslogan para la promoción de este filme fue “¡Primero se movieron! ¡Luego hablaron! ¡Ahora huelen!”.

El problema de todos estos sistemas era que, tras varias proyecciones, era imposible permanecer en la sala porque el olor no se disipaba y no llegaba a los espectadores por igual.

El sueño de incorporar el olor a las películas estuvo aparcado hasta 1981, fecha en la que el director John Waters lo incluyó en su película “Polyester”. Esta vez el sistema fue el siguiente: el espectador cogía una tarjeta con casillas para rascar a la entrada del cine, luego en la proyección aparecía el número de casilla que debía rascar para recibir el olor adecuado a la escena. Pero no usó aromas de flores precisamente, sino que en su película olías a vómitos y pescados podridos. De hecho Waters llegó a decir “he visto al público de mi película pagar por oler mierda”.

También en “Los Rugrats: Vacaciones Salvajes” (2003) se utilizaron olores desagradables como el de los pies sudados.

Por último, los japoneses tuvieron una experiencia previa a su sistema implantado este último mes. El año pasado, durante las proyecciones de “Charlie y la fábrica de chocolate” de Tim Burton, los nipones pudieron disfrutar de olor a chocolate en muchos de sus cines. Pero el dispositivo utilizado para esta película no era tan sofisticado como el que han preparado para “El Nuevo Mundo”.

No sólo el cine se está involucrando en estos nuevos sistemas de efectos olfativos. Ya hace algunos años que el olor llegó a los videojuegos, por ejemplo en el Total NBA 97 podías oler la goma de los balones. En Internet, ahora también es posible utilizar el correo electrónico aromático y conectar un aromatizador al ordenador por un puerto USB. Y, como no, de nuevo los japoneses, ya pueden ser avisados de que les llaman al móvil mediante un olor en vez de un sonido o una vibración.

Es difícil opinar sobre algo que no se ha probado. Pero sin duda, es un invento curioso, una nueva forma de sentir una película que te acerca más a estar dentro de ella. Además, de ser un incentivo para ir al cine. En películas basadas en el mundo de la gastronomía, como por ejemplo "Chocolat" o "Como agua para chocolate", el olor puede jugar un papel primordial. Quién sabe, quizás no esté lejos el día en que incluyan más sensaciones en las salas de cine, y puedas también sentir el clima que se recrea en la película. Así que habrá que ir preparado, si está ambientada en el desierto ponerte una camiseta de tirantes y si la historia tiene lugar en Finlandia llevarte el abrigo. Pero, tal vez, dejarlo todo tan claro para el espectador puede hacer que se pierda un poco de magia, sobre todo de imaginación.

Sin embargo, no es en el mundo del cine donde estos sistemas pueden tener la máxima repercusión. La publicidad podría hacer un gran uso de ellos. Utilizando olores agradables, que inciten a la compra o que caractericen al producto para dar más información al consumidor en los anuncios de comida, limpieza o higiene, por ejemplo.

En definitiva, el mundo de las nuevas tecnologías se vuelca hacia el sentido del olfato transformando los medios de comunicación y sus soportes para acercarlos cada vez a la realidad.

(Noticia "Los japoneses ya tienen olor sincronizado". El País, miércoles 26 de abril de 2006)

Continúa así la carrera por la inmediatez de la información, carrera en la que siguen compitiendo las grandes vías de información; radio, televisión, prensa escrita e Internet.

De manera sencilla, rápida y desde casa, elpais.es hace posible que tengamos en nuestras manos la actualidad informativa. Una nueva propuesta diferente y gratuita para todos aquellos que quieran disfrutar de las noticias de la manera más tradicional, sobre el papel.

Nos parece que lo más destacable de esta noticia y sobre lo que vamos a desarrollar nuestro comentario, es esa carrera sin final, aún visible, por la actualidad instantánea que mantienen los diferentes medios y en la que la prensa escrita ocupa el último puesto.
La propuesta “24 horas” concibe Internet, no como el último paso para conocer la actualidad, sino como un medio para llegar al producto final, que es en este caso un conjunto de 8 a 16 folios, según la versión que el lector elija.

Pero volvemos a lo que según nuestro punto de vista es más interesante: esa lucha por ser el más rápido en mostrarnos la actualidad.

“24 Horas” nace como un híbrido entre Internet y la prensa escrita, por lo tanto, tiene dos medios a comentar. Mientras las noticias de este nuevo periódico permanecen en la red, la actualidad es renovada continuamente. Por lo tanto, es acertado decir que es un diario actualizado al momento. Lo que no nos parece cierto es presentar “24 Horas” como un medio que posee la inmediatez de Internet, creemos que es una afirmación un tanto incomprensible. Para entenderlo mejor y claramente, sólo hace falta mirar esta propuesta desde el punto de vista puramente material y físicamente hablando. Una vez hayas imprimido tu periódico y las noticias de la red pasen ahora al papel, se convertirá entonces “24 Horas” en un medio impreso con las mismas características que estos medios poseen, la inmediatez desaparece y la actualidad termina cuando terminas de imprimir. La prensa escrita que compramos todos los días en los quioscos es actual, estamos de acuerdo, aunque no inmediata.
En el supuesto que aceptemos este término “inmediatez” para referirnos a algo que se renueva a diario, como en este caso es la prensa escrita, podríamos aceptar que un medio impreso fuera inmediato. Pero nosotros entendemos la inmediatez de otra forma y, desde luego, en el campo periodístico es necesario entenderlo de otra forma, como "un ahora, un ya, en este momento y en este preciso instante”. Pensamos que, en cuanto a noticias se refiere, lo inmediato debe entenderse desde un punto de vista radical, pues hoy en día es posible hacerlo gracias a medios como Internet.

No queremos echar por tierra de ninguna de las maneras a las ediciones diarias de prensa escrita, sabemos que la inmediatez y la calidad nada tienen en común, y desde luego no queremos, los lectores, inmediatez en detrimento de calidad y buena prensa.

El nacimiento de “24 Horas” es un paso adelante hacia esa carrera de la actualidad para los medios escritos, pero creemos que no se puede entender “24 Horas” como “la inmediatez informativa que permite Internet sin renunciar al placer de hojear y manosear físicamente las páginas de papel de un diario” como nos dice el artículo.
Pensamos que la actualidad que ofrece Internet es muy diferente de la que pueda ofrecer (al menos por ahora) un medio escrito. Son medios de comunicación muy diferentes entre si, ni mejores ni peores, sólo diferentes. Entendemos que poseen el mismo objetivo: “ofrecernos las noticias al instante” y pensamos que ambas lo consiguen, aunque con diferentes procedimientos.

En conclusión, “24 Horas” será el periódico impreso más actualizado del mundo, hasta aquí estamos de acuerdo, pero desde luego no poseerá “la inmediatez informativa que permite Internet” pues dicha inmediatez morirá cuando terminemos de imprimir nuestro “24 horas”; con el papel en nuestras manos la actualización es ya un término que se convierte en imposible, mientras que en la red esa actualización sigue viva y no termina. En resumidas cuentas, pensamos que son equipos que juegan en diferentes ligas y por lo tanto consiguen diferentes triunfos.

La cadena de televisión ABC, de Walt Disney, pondrá a disposición de los internautas, y de manera gratuita, algunas de sus series de mayor éxito: Mujeres Desesperadas, Perdidos, Alias o Commander in Chief.

Esta oferta se realiza como una nueva vía para la obtención de beneficios, ya que los episodios contendrán publicidad, imposible de quitar para el espectador. De hecho, varios anunciantes se han unido ya al proyecto; entre los que figuran Ford Motor , Procter & Gamble, Unilever y AT & T.

Los capítulos se colgarán en Internet al día siguiente de su emisión en la pequeña pantalla. Se trata de una difusión en "streaming", es decir, estos archivos de vídeo no se descargan en el disco duro del ordenador. Además, los usuarios podrán pausar y avanzar a través de los episodios, pero no podrán hacerlo durante la publicidad, para que sea vista. Aunque siempre nos quedará aprovechar las pausas publicitarias para ir al baño, preparar la cena o, ya que estamos conectados a Internet, mirar el correo.

Puede parecer que ver series por Internet será muy similar a verlas por la televisión, pero este sistema incluye otra novedad: los anuncios serán interactivos. De este modo puedes obtener más información sobre un producto que te haya interesado, con sólo hacer un click en la pantalla, durante su emisión.

Este proyecto nos parece una buena idea, ya que te da la opción de volver a ver un capítulo que te haya gustado o, mejor aún, si te has perdido un capítulo puedes verlo a partir del día siguiente. Sin embargo, no debemos olvidarnos del “gran Emule”; en el que te puedes bajar temporadas completas, sin anuncios y grabarlas en un dvd.

Lo cierto es que las cadenas de televisión están buscando nuevos campos en los que moverse debido a la amenaza de los DVDs y grabadores de vídeo digitales. Así, la cadena Fox ha sido la siguiente en sumarse al novedoso sistema.

Por otro lado, nos gustaría destacar las palabras de Philip Leigh, experto de la firma Inside Digital Media. Para Leigh, este hecho "es el primer gran paso hacia una nueva forma de programación". Además, afirma que "2006 será un año importante para los videos en Internet, y esta experiencia de ABC inicia un movimiento irreversible".

Estamos de acuerdo con las palabras de Leigh. Si este sistema es seguido, como parece que está ocurriendo, por otras cadenas de televisión, será considerado todo un éxito y, a las series de televisión, se sumarán otro tipo de programas. Pero, ¿podremos ver series de ficción hechas exclusivamente para su emisión por la red? Nuestra respuesta es afirmativa. Es probable que a alguien se le ocurra llevar esto a cabo, en un futuro no muy lejano. Si ya ocurrió con los móviles, ¿por qué no con Internet?

Vayámonos un año atrás aproximadamente. Pudimos escuchar por primera vez el término “mobisodes”, para hablar de series de ficción para teléfonos móviles. La primera serie fue “24: Conspiracy” un “spin off” de la serie de televisión “24” de la Fox. Esta serie tuvo mucha aceptación en EEUU y fue llevada a Gran Bretaña. En España, la primera serie para móviles llegó de la mano de Globomedia y Amena. “Los Supervillanos” fue premiada por la revista “Actualidad Económica” por su creatividad y el nuevo canal “La Sexta” la emitire ahora por televisión.

El éxito de las series para móviles ha llegado a tal punto, que los premios Emmy añadirán una nueva categoría en la que premiarán estos programas (series de ficción, juegos o, incluso blogs) que se distribuyen por vías no tradicionales. De hecho, “24: Conspiracy” está nominada.

Por último, añadir que no creemos que todo esto acabe, definitivamente, con la emisión de series de ficción en televisión, ya que consiguen bastante audiencia para sus cadenas. La televisión siempre conservará su poder de reunión, mientras que el ordenador es algo más individual.

Pero quizás el tema central del seminario, por ser el más recurrente, fue la “guerra como espectáculo”. Esta guerra es a la que nos enfrentamos actualmente. Guerras en las que se manipula la información y las imágenes, donde lo importante es entretener y no informar y donde sólo se acepta una única verdad. Aquí también encontramos la frivolidad, y a veces la imprecisión, del lenguaje en términos como daños colaterales, bombas inteligentes o liberación en vez de invasión. La Guerra del Golfo, la de Afganistán o la de Irak son ejemplos de estas guerras mediáticas donde prima la desinformación y la manipulación.

La censura, aunque en estas guerras hablamos más bien de manipulación, condiciona la opinión del público. Por ejemplo, los americanos dejaron de apoyar la Guerra de Vietnam porque vieron por televisión las ofensivas de su ejército. Si hubiera sido censurado lo que los soldados estaban haciendo allí, no habrían cambiado de opinión.

Lo importante es salir en televisión, da igual la manera y la veracidad de la información. Se crean noticias, se realizan secuestros, entrevistas… La propia guerrilla iraquí graba cada acción armada y la distribuye por Internet.
Si una noticia no es totalmente cierta, puede volver a salir a los medios una segunda vez cuando sea contrastada. Esta es una manera de mantenerse en las televisiones.

El problema es que los medios de comunicación están vendidos al gobierno y a las empresas. Son portavoces de sus intereses. En los conflictos bélicos los medios se posicionan, adoptan una postura de acuerdo a la opinión de los que los mantienen, mostrando sólo lo que les conviene para defender al bando elegido. Presentando la guerra como un reality-show que vemos en nuestro salón, los medios sólo consiguen que llegue al espectador una realidad distorsionada.
A partir de esta realidad simulada, el público es manipulado con el sensacionalismo. Todo está preparado, hoy en día es tan importante la estrategia mediática como la militar. Los medios de comunicación de masas están jugando un papel determinante en los conflictos bélicos, tanto es así que algunos se preguntan si hubieran estallado ciertas guerras de no haber sido por los medios.

La pregunta es: ¿hay guerra si no hay una cámara grabándola?, es decir, ¿nos preocupamos por algo si los medios no le dan la suficiente cobertura? Lo cierto es que no. Los medios cubren las noticias que no les interesan de manera superficial, de pasada, centrando nuestra atención en el acontecimiento al que dan más protagonismo. Así, nos crean una visión errónea de lo que pasa en el mundo.

Una solución para conseguir información sobre conflictos que no esté corrompida y tratada con anterioridad, es que los periodistas utilicen canales alternativos, como la red, para distribuir sus artículos.

En una sociedad manejada y doblegada al antojo de los dirigentes, donde la estrategia política, económica y mediática van de la mano, sólo podemos desconfiar de los medios tradicionales.

Enlaces de interés:
Cómo se construye una guerra

Sangre y muerte: realidad y espectáculo

La guerra y el espectáculo

¿Que los video juegos son cosa de niños? Eso lo dirá… no sabemos quién lo dice, pero si sabemos que no es verdad. La edad media de los jugadores es de 24 años, eso quiere decir personas maduras, con una personalidad y carácter que están por lo general bien definidas, en definitiva, con una mente adulta. Partiendo de esta premisa que creemos fundamental, no entendemos por que esa visión pública de violencia, por que esa fuerte crítica hacia el medio. Como apunte importante: solo el 5% de los títulos que se editan en España -99 de 1.863 en 2005- tienen una recomendación para mayores de 18 años frente al 11% que se da en las películas de vídeo. Nos parece que es un buen dato para volver a preguntarse ¿de donde salió la historia negra de los videojuegos?. No entendemos tal rechazo general hacia esta forma de ocio audiovisual tan respetable como el cine y la música pero que desde luego, y desagraciadamente, no cuenta con el mismo apoyo público.

La temática de este sector como en el cinematográfico es amplia: aventuras, deportes, acción… la violencia no es un género pero en ocasiones acompaña a estos, como suceden en las películas y si nadie censura tan drásticamente un film ¿Por qué si a un videojuego? Porque ensañarse tan fuertemente con apartados como el sexo, el racismo o la violencia que forman parte de un todo de la misma manera en una película que en un videojuego, ¿ y si de manera contraria fueran criticables? ¿Por qué lo serían? Pensamos que “cada cosa tiene su sitio y existe un sitio para cada cosa”, es decir, existen edades y temáticas adecuadas para cada una de ellas, el problema aparece cuando nos olvidamos de las calificaciones por edades. Por que un adulto, como decíamos anteriormente, sabe que es lo que hace cuando juega a un videojuego, para él la temática nos traspasa la pantalla es un forma de entretenimiento como cualquier otra, pero un niño no puede decidir por si solo a lo que juega.

Y en relación a lo anterior, ¿posee este sector suficiente regulación? ¿está adecuadamente controlado? La verdadera respuesta a estas preguntas debería de ser que padres y educadores ejercen su obligada responsabilidad en cuanto a control y regulación se refiere, cosa algo lejos de la realidad. No obstante en España los videojuegos están regulados por el Pan European Game Information (PEGI), utilizado en 16 países de Europa, un medio a través del cual padres y educadores sepan elegir los juegos adecuados para el niño. Quizás sean estas las palabras claves, nos referimos a padres y educadores. Creemos que son los padres y educadores los que deben elegir el juego para este público infantil, no se puede dejar frente a la consola a un niño dos horas y después criticar a toda una industria por el comportamiento del pequeño. “No podemos jugar por ellos pero si elegir por ellos” creemos que esta debería de ser la premisa básica. Quizás de esta manera la visión tan poco favorable que el sector del videojuego posee poco a poco vaya adquiriendo un tono más clarificador en el panorama actual.

Pluralia Tv es un medio de comunicación abierto y horizontal, una televisión de denuncia social. Se definen como: una ventana para que hablen los pueblos del mundo, porque es posible hacer otra televisión. Porque queda mucho que denunciar y mucha dignidad por ser conocida.

En principio, está abierta a cualquier persona u organización, mediante varias vías de participación:
- Participación en la elaboración de la web
- Integración en la red internacional de reporteros
- Patrocinando el medio
- Haciéndote socio
- Además, se pueden enviar vídeos o informaciones a la sección de "contacto"

Como vemos, la cadena se financia mediante la publicidad y el patrocinio, o a través de los socios, que aportan 20 € por la suscripción y una cuota mensual de 3 € para estudiantes, parados y jubilados; o 5 € para trabajadores.

En la web se puede acceder y elegir la programación, lo cual es una gran ventaja, ya que puedes elegir el vídeo que más te interese. Además, tienen una programación muy variada: cuentan, entre otras secciones, con un espacio dedicado a los nuevos medios alternativos, otro sobre ecología, otra sección dedicada a la cultura, una sección de creación experimental desde la Facultad de Bellas Artes de Valencia, una sección de denuncia laboral, otra de denuncia a EEUU, que cuenta con un vídeo sobre el asesinato de José Couso...

Lo cierto es que Pluralia Tv se define como una televisión para todos y hecha por todos, pero tiene una clara ideología que hace que no esté bien vista por todos, y que no todos estén dispuestos a participar. Es lógico, ya que no todo el mundo piensa igual.

Por otro lado, la concesión de licencias de Televisión Digital Terrestre por parte del Gobierno Valenciano ha dejado fuera del espectro audiovisual a televisiones progresistas, universitarias y locales de tradición; incluyendo a la cadena de la que estamos hablando. Pero ¿qué pasará cuando esta televisión consiga dicha licencia? En caso de que esto ocurriera, Pluralia Tv llegaría a más gente y muchas personas podrían interesarse en este proyecto. ¿Qué pasaría entonces?, ¿seguirían contando únicamente con la aportación de los socios y los patrocinios?, ¿continuarían con su política de comunicación sin ánimo de lucro? Posiblemente. (Confiamos en el buen hacer de las personas)

Quizás la pregunta más importante sería: ¿Tienen futuro estas televisiones sociales? Creemos que sí, que esta idea novedosa puede servir de modelo para el surgimiento de nuevas cadenas de televisión. Pero, a largo plazo, ¿podrá dominar este modelo de comunicación? Hoy por hoy, es bastante improbable.

Pero, imaginemos que una cadena de televisión de estas características llega, algún día, a ser estatal y puede ser vista por todos y todos podemos participar, ¿se acabará así con la telebasura o estos medios sociales comenzarán a hacer y vender telebasura? Puede ser que si la telebasura vende, las personas que participen en estos medios quieran introducir telebasura. Una cosa está clara: si la telebasura vende, es porque gusta. Así pues, ¿crearíamos un nuevo canal que sería más de lo mismo con la única diferencia de que cualquiera podría participar y no sólo los profesionales?

Lo que sí tenemos claro es que si algún día Pluralia tv, u otra cadena con las mismas características se convirtieran en una cadena estatal manteniendo sus principios, sería muy interesante contar con una cadena de televisión diferente a las demás, sean públicas o privadas.

Hoy por hoy, Pluralia Tv está demostrando que otra televisión sí es posible: contenidos de denuncia social, un espacio abierto para jóvenes creadores, un espacio de humor , espacios culturales... Es una televisión interesante, aunque nos volvemos a encontrar con el "problema" que hemos comentado las últimas semanas: el periodismo ciudadano. Aunque, en este caso, tiene un punto positivo; y es que desde Pluralia Tv también se imparten cursos para "ponerse" delante y detrás de la cámara como reporteros. Esto supone que todo aquel al que le guste, pueda participar y tenga una oportunidad.

Por último, queremos señalar que, vemos imposible el fin de las cadenas de televisión estatales como las entendemos hoy en día: televisiones comerciales, llenas de telebasura, en las que lo único que importa es la audiencia; pero confiamos en una amplitud del campo televisivo hacia nuevas formas de televisión, televisiones más sociales y culturales.

José Cervera defiende que el “periodismo ciudadano” existe. Según él, es más democrático y eficiente que otros medios, ya que nos da voz a todos. Por esta razón, esta nueva forma de periodismo es vista como una amenaza para los medios tradicionales. Cervera también apunta que una de las ventajas del “periodismo ciudadano” es la capacidad de poder llegar a todos los lugares donde haya una noticia.
Los medios tradicionales sostienen que cualquiera puede publicar lo que sea a través de los blogs. Este argumento es una excusa, según Cervera, porque lo que verdaderamente les preocupa es perder el poder del monopolio de la información.

La opinión del periodista Javier Monjas , editor de Nuevo Digital, difiere completamente de la de su colega. Monjas afirma que el “periodismo ciudadano” no existe y que no todo el mundo puede facilitar información valiosa. No está de acuerdo con que los medios tradicionales estén sufriendo una amenaza por parte del “periodismo 3.0”. Para él, esta nueva forma de comunicación no tiene influencia en nuestro país. Defiende el rigor y la objetividad de la profesión. Niega que la información sea democracia, es poder y todo el mundo quiere acceder a él.

Los asistentes al congreso podían participar por medio de mensajería instantánea, pero la mayoría de los mensajes enviados fueron chistes, comentarios sobre la ropa de los ponentes o mensajes para quedar. Esto recuerda a los mensajes enviados por los espectadores a través de móvil que aparecen en numerosos programas de la parrilla televisiva, reflejo del mal uso que se puede hacer de estas nuevas formas de comunicación. Pero, tal vez lo más curioso es que esos congresistas eran estudiantes de periodismo, futuros profesionales del medio que también se mezclan en ese posible "periodismo basura".

El "periodismo ciudadano" surgió como un canal alternativo para la búsqueda de respuestas ante atentados como el 11S o el 11M, la catástrofe del Prestige o la Guerra de Irak. De hecho, en España, el primer diario digital en abrir la puerta del "periodismo ciudadano" fue “elmundo.es” con motivo del incendio del edificio Windsor. Más información.
Por otra parte, Pluralia TV es la primera televisión que se creó con la idea de que los ciudadanos y las organizaciones sociales participaran en ella. Con esto, intentan hacer una televisión más cercana e interactiva. Es una propuesta valenciana que busca otra televisión con la cooperación de todos.

Pero, ¿dejar el periodismo en manos de todos, no supone intrusismo laboral? Quizás, como dice Monjas "la información no es democracia" sino objetividad, y aunque este "periodismo ciudadano" es un buen método para recibir noticias a las que los profesionales no han podido llegar, es difícil confiar en la credibilidad de un desconocido. Informar al resto de la sociedad es una tarea que implica una gran responsabilidad, pero si tomamos el “periodismo ciudadano” como colaboraciones que después serán contrastadas por profesionales del medio, es una buena solución para hacer una comunicación más interactiva donde todos participemos. Sin embargo, contrastar y revisar las noticias publicadas por los ciudadanos implica el riesgo de llegar fácilmente a la censura de lo que al medio no le interese publicar. En conclusión, el "periodismo ciudadano" es una interesante iniciativa, pero acaba de nacer y necesita la regulación de algunos puntos que todavía resultan oscuros como la remuneración, la censura o el mal uso de un medio de comunicación.

Otros enlaces de interés:
Periodismo 3.0
Entrevista a José Cervera
Retiario, por Pepe Cervera

A partir de estas premisas fundamentales podemos encontrar puntos en común entre los diferentes ejemplos de prensa escrita y online que nos presenta Eva Domínguez en su artículo.

Por un lado existe la necesidad de filtrar, aunque sea de manera leve, los escritos de los voluntarios, que deben poseer como mínimo unas normas básicas de respeto, pautas que siguen “El Diario Parlem” y “El Correo” en su sección enlace.
Aunque lo adecuado sería confiar en la buena voluntad y responsabilidad del voluntario a priori, no es este siempre un punto de partida positivo, pues en ocasiones un foro puede convertirse en un campo de batalla fuera de control. Esta situación puede conllevar soluciones radicales como el cierre del foro, que ponga punto y final a ese libre albedrío. Por ejemplo, el foro “¿Están las protestas justificadas? de la BBC.
Como último punto, ese dato de vital importancia como es la formación. Pioneros de esta opción bastante acertada, el periódico “OhMyNews” que imparte unas sesiones de formación para sus “periodistas ciudadanos”, algo que puede dar muchos y buenos resultados.

Son muy variados los objetivos que mueven a los periódicos a aceptar y compartir este “periodismo ciudadano”, entre ellos: establecer una fuente alternativa a los medios establecidos, dar su lugar a la pluralidad y captar otro tipo de público, en este caso al más joven.

Internet proporciona nuevas vías para el crecimiento de este “periodismo ciudadano”. A pesar de los aspectos favorables que ofrece la red, también plantea un buen número de problemas de cuestionable solución. El anonimato tan frecuente en Internet hace muy difícil poder verificar con seguridad una fuente. Filtrar la información se ha convertido en algo más difícil todavía, la enorme cantidad de envíos sobrepasa a las redacciones que optan por filtrar posteriormente a su publicación.

Problemas como los anteriores hacen necesario establecer unas pautas, unos parámetros adecuados que sean capaces de restablecer el control, así nació un código de práctica elaborado por el Sindicato de Periodistas de Gran Bretaña e Irlanda.

Este interés cada vez más fuerte desde Internet en el “periodismo ciudadano” quizás no traiga buenas consecuencias. La dificultad de controlar a los usuarios, limitar su participación y la delicada cuestión de remunerar el trabajo de un periodista no profesional, puede llegar a convertir a Internet en otro más de los medios, como la televisión o la radio. El peligro radica en que este interesante periodismo amateur y sin experiencia que da voz a la ciudadanía (al menos de momento), pueda en breve pasarse al terreno de ese periodismo ciudadano que vemos en televisión, en reality shows y alrededor de mesas redondas. La responsabilidad y buena voluntad, considerada a priori, del colaborador pueden venderse al mejor postor. Quizás no este muy lejos el día, en que observemos como nos pagan por participar en “tal o cual” foro y entonces llegue la hora de acuñar un nuevo término: “periodismo ciudadano basura”.

* Algunos de los enlaces aparecen en inglés debido a que las páginas oficiales son extranjeras. Disculpen las molestias.

Este es el primer artículo que vamos a comentar. Podéis leer la noticia haciendo click aquí.

Sogecine es una de las productoras de la película, junto con Alicia produce , productora de Julio Medem, y Volcano Films.

Poco se sabe aún sobre Caótica Ana, pero podemos encontrar algunas semejanzas con algunos trabajos anteriores de Medem. Por ejemplo, su habitual estructura circular que se desarrolla mediante una historia-viaje como en "Los Amantes del Círculo Polar" o "Lucía y el sexo"; el descubrimiento de nuevos valores (Manuela Vellés en "Caótica Ana" o Paz Vega en "Lucía y el sexo" por la que consiguió el Goya a Actriz Revelación); su interés por la innovación tanto técnica como temática, quedando reflejado en su último trabajo "La pelota vasca. La piel contra la piedra".

Como novedad hemos observado su apertura a un mercado internacional; cuenta con actores extranjeros como Charlotte Rampling, el rodaje se realizará en distintos países y lenguas y Sogepaq tiene prevista la distribución de la película en el mercado nacional e internacional.

De esta noticia nos ha llamado la atención que Julio Medem va a ser el primer director europeo que ruede con la cámara Sony HdCam 950.
No es la primera vez que Julio Medem sorprende con sus innovaciones técnicas. Ya en "Lucía y el sexo" fue el primer director español en grabar en formato digital.

La Sony HdCam 950 es una cámara de alta tecnología que permite grabar en alta definición (HD) con opciones de trabajo en multiformato y un cableado en fibra óptica desde el set de grabación a la unidad móvil. Esta cámara ha sido usada anteriormente en superproducciones norteamericanas como "Star Wars Episodio III. La venganza de los Sith" o "Sin City".
Pensamos que no es habitual la rapidez con la que ha llegado este sistema de grabación a la industria cinematográfica española, y sobre todo el hecho de que España sea el primer país europeo en utilizarlo.

Nos preguntamos si es adecuado desde el punto de vista audiovisual el uso de un sistema de alta definición en películas narrativas como las de Medem, teniendo en cuenta que las producciones estadounidenses nombradas anteriormente son de género de ciencia ficción y poseen numerosos efectos especiales. En el caso de estas películas, los efectos especiales son esenciales para el desarrollo de la trama; no ocurre lo mismo con las historias de Medem.

Como punto en común entre estas tres películas, lo único que hemos encontrado ha sido el sistema de grabación, pero diferencias hay muchas. Entre las diferencias aparentes más significativas está el presupuesto:
"Star Wars Episodio III. La venganza de los Sith": 115 millones de dólares.
"Sin City": 45 millones de dólares.
"Caótica Ana": 5 millones de euros.

¿Es realmente necesario el uso de esta cámara para este tipo de producción? ¿Se trata sólo de innovar u ofrece diferentes matices a la historia? ¿existe una relación estrecha entre la tecnología y el presupuesto empleados?
Esperamos vuestra colaboración y comentarios.

Más información sobre Sony HdCam 950 y Julio Medem